Aparador Político: Las advertencias de los magistrados sobre la constitucionalidad de la Reforma Judicial no valieron a los diputados… se avecina una reforma judicializada

El Congreso del Estado con las fracciones del MC, PRI, PAN, PRD y PVEM aprobaron la sonada reforma al Poder Judicial, tras una serie de foros en donde los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) advirtieron sobre la inconstitucionalidad de las iniciativas. Al ser violatoria de las leyes federales se avecina la judicialización de tan prometida reforma del gobernador Enrique Alfaro Ramírez,

REFORMA SÍ LE RESTA INDEPENDENCIA AL PODER JUDICIAL: RICARDO SURO

El magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJ), Ricardo Suro Estéves, sí le resta independencia al Poder Judicial, esto al intentar retirar el haber de retiro, crear un observatorio para vigilarlos y al negarles el presupuesto constitucional y los recursos que genera la Hacienda Judicial.

El presidente del Poder Judicial insistió en que no están peleados contra la transparencia tras las acusaciones sobre la cerrazón de dicho poder para dar a conocer sus sentencias.

“No estamos peleados contra la transparencia ni la rendición de cuentas ni con que nos evaluemos, al final de cuentas somos servidores públicos y nos debemos a la sociedad y queremos ganarnos su credibilidad, no escondiéndonos ni haciendo pactos”, dijo.

Se mostró contrariado con eso de medir la efectividad de los jueces y magistrados porque “es muy complicado el tema porque la final están los derechos de las personas que son partes en los procedimientos. Las resoluciones de los jueces son revisadas por las salas de los magistrados y estas son revisadas por el amparo”.

En cuanto al observatorio judicial expresó: “Crear un observatorio para el Poder Judicial crearía una subjetividad que podría ser no viable, pero al final sí se hace un estudio en la calidad de las sentencias por parte de la Judicatura”.

REFORMA ESTÁ ENCAMINADO A EXTERMINAR AL PODER JUDICIAL: ARMANDO GARCÍA ESTRADA

Armando García Estrada, de la Cuarta Sala del Tribunal de Justicia Administrativa tronó contra el Poder Legislativo al advertir que la reforma al Poder Judicial está encaminada a “exterminar lo poco que queda del verdadero equilibrio de poderes”.

Para el magistrado la reforma que sacó el grupo mayoritario en el Congreso del Estado de Jalisco y a propuesta del gobernador Enrique Alfaro Ramírez, “no privilegia el servicio judicial de carrera porque se ha privilegiado el nepotismo, el amiguismo”.

Criticó que en los últimos 12 años se habla del “pago de cuotas políticas, donde no cabe por razones obvias no se ha cumplido con los requisitos necesarios para hacer la designación de jueces y magistrados”.

Además García Estrada  cuestionó los exámenes de control de confianza que van a aplicar a los juzgadores al poner la duda sobre “cómo garantizar una verdad histórica en los resultados y que sea ajena a influencias externas para evitar que sea el velo para injustificadamente y solo por revancha política se destruye toda una vida entregada al trabajo como juzgador”.

Consideró que el Poder Judicial sigue subsistiendo con un lápiz, un bolígrafo, un hilo y una aguja, por lo que se pronunció por el presupuesto constitucional y regresar la Hacienda Judicial.

“Esto sería la deuda más grande que tienen los otros dos poderes (Ejecutivo y Legislativo) por no otorgar capacidad económica y financiera, permitiéndole constitucionalmente cuando menos un porcentaje del 3 por ciento del presupuesto que ejerza el Ejecutivo y que éste debe de incrementarse o actualizarse conforme a la inflación, lo cual sí sería una reforma de gran calado porque además esto permitiría una constante capacitación y actualización jurídica no solo para los juzgadores sino para todo el personal, lo que haría eficiente y eficaz el servicio de justicia en el estado”.

REFORMA PUDIERA ENTRAR EN EL GATOPARDISMO: LUCÍA PADILLA

La magistrada Lucía Padilla tiene fe en que ahora no se repartan los espacios en el Supremo Tribunal de Justicia (STJI porque de lo contrario con la reforma que se discute en el Legislativo, “pudiéramos entrar en una cuestión de gatopardismo”.

Para la impartidora de justicia, la reforma al Poder Judicial es “muy específica, lo que en un momento dado considerábamos que iba a ser una gran reforma al Poder Judicial, pero probablemente esa se quede para lo que implicaría la posibilidad de hacer una reforma a la Constitución”.

Dijo que la reforma aparentemente nace por la designación de magistrados y por lo tanto se propone una reforma a diversos artículos sin embargo, se abordan otros temas que sí impactan al Poder Judicial.

Alertó que la reforma debe de ser con respeto total a la Constitución General de la República. “Si la reforma contraviniera la constitución general se corre el riesgo de resultar inconstitucional”, apuntó.

Lo anterior, porque en uno de los puntos que plantean es establecer un mecanismo de evaluación permanente de magistrados, jueces y consejeros en el ejercicio de sus funciones y que este mecanismo de evaluación también debe contener evaluaciones de control de confianza.

En cuanto a los puntos que convencen son los procesos para elegir magistrados: de control de confianza, de conocimientos y los que realizará la Comisión de Evaluación.

Al indicar que los grandes temas del Poder Judicial deben esperar a una reforma constitucional, refirió que se requiere de la autonomía de la gestión presupuestal.

“En la vida histórica del Poder Judicial ha sido palabra muerta (la autonomía presupuestal). El Poder Judicial es independiente en el gasto pero realmente se gasta lo que determina el Estado que muchas de las veces es menos de las necesidades”, señaló.

HACE FALTA MUCHO PARA SER UN ÓRGANO AUTÓNOMO: COVARRUBIAS DUEÑAS

“Si en este momento se hiciera una reforma al Poder Judicial podría haber el problema que cuando venga el Congreso Constituyente y diera paso a la nueva Constitución podría haber problemas de armonización”, así lo dejó en claro el magistrado Jesús Covarrubias Dueñas.

El entrevistado propuso que con más serenidad se debería poner en macha una reforma al Poder Judicial y precisamente subrayó que se debe hacer en el contexto de la propuesta de Refundación del gobernador Enrique Alfaro Ramírez.

“Me parece que lo que el Congreso tiene más urgencia es porque el Congreso quiere cumplir sus obligaciones en el artículo 35 de la Constitución del Estado de Jalisco en lo que es el nombramiento de magistrados”, comentó.

Al recalcar que son muchos aspectos los que hacen falta para el Poder Judicial como la autonomía financiera y la Hacienda Judicial, Covarrubias Dueñas aseveró que la reestructura en el Judicial implicaría “una reforma constitucional de la República y del Estado para que estén armonizadas”.

Aunado a lo anterior, explicó que las medidas de control que intentan imponer a jueces y magistrados, deben aplicarse para todos los servidores públicos para ser constitucionales.

“El problema que yo advierto en este momento es que siempre que hay un cambio en el Poder hay una como especie de decir  a ver el Poder Judicial, como dijo el maestro José Covarrubias, el Poder Judicial es el patito feo. Nosotros como Poder Judicial no cuestionamos al Legislativo ni al Ejecutivo somos muy respetuosos”, concretó.

Para rematar aseveró que “hace falta mucho para ser un órgano más autónomo y más independiente”.

SIN PRESUPUESTO CONSTITUCIONAL NO HAY FORTALECIMIENTO: CELSO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ

Desde que presidió la Presidencia del Poder Judicial fue una constante para su autonomía e independencia: El presupuesto constitucional y la Hacienda Judicial.

“La forma en que pueda llegar dinero al Poder Judicial es estableciendo un presupuesto constitucional que esté año con año creciendo de acuerdo al presupuesto del estado. Mientras tampoco se mande todo lo que se recauda a través del Poder Judicial como son fianzas, multas y otros y que se lo queda el Ejecutivo, entonces no va a haber fortalecimiento al Poder Judicial”, insistió el magistrado Celso Rodríguez González.

El magistrado consideró que en este momento lo que hace falta es que el recurso económico llegue para llevar a cabo todas las actividades judiciales, dado que resalto que en el puro salario el 94 por ciento se va del presupuesto.

“Creo que no se necesitan reformas hay que aplicar la legislación que ya existe y creo que hay que sacar la política de la justicia porque si no esto nunca va a caminar, si denostamos a los poderes judiciales las inversiones no van a llegar a México porque estamos diciendo que los poderes judiciales están viciados que tienen una serie de irregularidad y lo han manejado que es un poder nefasto y eso trae como consecuencia que los inversionistas no van a venir a México. Ellos lo que quieren es un Poder Judicial fuerte”, remarcó.

Rodríguez González consideró que “no hay independencia desde que no hay una aportación suficiente económica, te tiene maniatado el presupuesto y tienes que ir a pelearlos continuamente. Creo que la independencia y la autonomía solo existen en la ley y no en la práctica”.

QUIEREN JUECES Y MAGISTRADOS A MODO: MANUEL HIGINIO RAMIRO RAMOS

El magistrado decano del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, Manuel Higinio Ramiro Ramos, fue preciso al advertir que en cada sexenio los gobernantes en turno quieren jueces y magistrados a su modo, por lo que se pronunció en contra de la cantada Reforma Judicial que se cocinó en el Poder Legislativo a exigencia del gobernador Enrique Alfaro, quien ha calificado a dicho poder de “corrupto”.

Asimismo, cuestionó la lealtad que propone la Reforma Judicial y que deben cumplir los juzgadores.

“Las temporalidades tienen que ser transexenales, porque cada seis años quien llegue al poder va a querer jueces y magistrados a su modo, no se requiere lealtad como dice la iniciativa, ¿lealtad a quién? al Ejecutivo, ¿la lealtad al Legislativo?”, reclamó.

Para el magistrado Higinio, la reforma que se discute en el Legislativo no ofrece nada nuevo y sólo lleva la intentona de aplicar sanciones a los juzgadores por conductas irregulares. Les recordó que dichas sanciones están contempladas en organismos como el Consejo de la Judicatura de Jalisco.

Remató: “El Poder Judicial no debe elevar inciensos, ni ser utilizado para ganar popularidad”.

HABER DE RETIRO NO ES UN PRIVILEGIO: GUILLERMO VALDÉS ANGULO

El magistrado Guillermo Valdés Angulo, considerado de la vieja guardia, advirtió en tono de molestia sobre la intentona de suprimir el haber de retiro para los magistrados en Jalisco y les recordó que “no es un privilegio” sino un derecho ganado.

“El haber de retiro no es un privilegio, es un reconocimiento de la Corte (Suprema Corte de Justicia de la Nación) a los juristas que tiene México”, indicó el juzgador.

El magistrado recordó a los legisladores locales que hicieron la reforma al Poder Judicial, que “los juzgadores son los que resuelven los problemas sociales y hacen que impere el Estado de Derecho”.

Y remató calificando a los diputados de ignorantes dado que el derecho al haber de retiro está plasmado en la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y por ende los estados no lo pueden eliminar.

“Lamento que los diputados pretendan suprimir el haber de retiro en el estado de Jalisco, exhibiendo una supina ignorancia”.

Compartir